КРИЗИС ПЧ : ВОЛКИ ПАСУТ ОВЕЦ !

Идея прав человека переживает глубокий  кризис.   Этот кризис выражается в том,  что,  как внутренние,  так и  международные  правозащитные  структуры,  демонстрируют  всё  меньшую  эффективность.

В чём причина этого, и можно ли устранить причину этого кризиса ?  Многие годы непосредственно оказывая помощь жертвам нарушений прав человека,  я, конечно,  не мог не ломать голову над этим вопросом.  Кажется, проще всего было бы признать идею прав человека в корне порочной,  выбросить её на свалку истории  и  сосредоточиться  на  другой  –  более  перспективной  идее.    Но недавно пришла мысль:  КАК  идее прав  человека  можно  дать  новое  дыхание.   Теоретически это  просто.

Помните загадку о волке, козе и капусте ?   В ней надо сообразить  КАК  перевести на другой берег в лодке волка, козу и капусту – так,  чтобы они остались целы ?   Дело в том,  что в лодку можно взять только двоих из этой троицы.  И по понятным причинам нельзя оставлять наедине волка с козой,   а козу с капустой.                   Но  причём  же  здесь  права  человека ?   –   спросите вы.    А  вот  в  чём.

Скажите:  КТО  выдвигает, выбирает и назначает кандидатов в члены Комитета по правам человека ООН, в судьи Европейского суда и в омбудсмены внутри страны ?   –   «Ясное дело, государства»,  –  скажут  мне .   –   «Да, это так»,  –  скажу  я.  –  «Нет,  не так !»,  – возразит мне солидный господин в галстуке.  –  «Нет,  не государства выбирают членов Комитета по правам человека ООН и судей Европейского суда,  а Генеральная ассамблея ООН и Парламентская ассамблея Совета Европы».  –  «Да, вы правы, – соглашусь я. – Но взгляните:  КТО формирует эти ассамблеи ?  Исключительно представители стран-участниц ООН и Совета Европы.   То есть  –  опять-таки  –  представители  государств.   Как  говорится,  всё  схвачено.  Причём  –  дважды !»

Ведь кандидатов, как в члены Комитета по правам человека ООН,  так и в те же судьи Евросуда представляют только лишь государства.  И сами же государства назначают омбудсменов.   Причём беда в том,  что государства продвигают на эти важнейшие правозащитные посты исключительно лояльные себе кадры.  Лояльные,  заметьте,  к нарушениям этими государствами прав человека.  Вот в чём абсурд действующей системы защиты прав человека.   И вот  –  результат.   Эта  система  в  принципе  не  может  быть  эффективной !

Да,  пока существовали «два мира – две системы»:  капиталистическая и социалистическая, Запад искусственно поддерживал систему соблюдения прав человека на довольно хорошем уровне  –  как свидетельство своего превосходства над миром социализма.  Но с падением социалистической системы этот  стимул  пропал   –   и  волки  скинули  с  себя  сковывающие  их  овечьи  шкуры.

А теперь ответьте:  КТО  является главным нарушителем прав человека в любой стране и в любое время ?  –  «Тоже государство»,  –  ответит  эрудированный  читатель.   –   «Совершенно верно !»  –  скажу  я.   Однако обратите внимание на одну пикантную деталь:  за соблюдением прав человека всюду наблюдают представители их главных и вечных нарушителей.  Забавно !  А как вы думаете:   станут ли волки,   предоставленные  самим  себе,  стараться  соблюдать  права  овец ?    То-то  и  оно !   И  вот  вам   –  главная  причина  кризиса  идеи  прав  человека :    волки  пасут  овец !  

Что же делать ?   Всё очень просто.  Судей Европейского суда и главных чиновников международных структур по правам человека,  а также и омбудсменов внутри страны,  должен выбирать сам народ,  как он выбирает своих депутатов в органы представительной власти,  и ни в коем случае официальных правозащитников  не  должны  выдвигать  и  назначать  вечные  и  главные  нарушители  прав  человека.  

Но реально ли это ?  –  спросите вы.  –  Да, реально,  –  убеждён я.  –  Только не в самом ближайшем будущем.   Ибо это предложение,  разумеется,  не вызовет восторга  у представителей государств.  И тем не менее,    идея   выбора  самим  народом  защитников  своих  прав  восторжествует  ещё  в  этом  веке.

Это  мы так устроены,  что условия,  в которых живём,  кажутся нам вечными и незыблемыми.   Но  жизнь  постоянно  опровергает  такой  взгляд  на  вещи.    Всё  течёт  и  меняется !

Вспомним отношение аристократии к тому,  что мы называем демократией.  А ведь именно наследственная аристократия ещё в начале 20-го века составляла элиту континентальной Западной цивилизации.  Так вот,  у этой аристократии идея демократии тоже,  мягко говоря,  не  вызывала восторга.  И  что  мы видим сегодня ?  То,  что ещё сто лет назад решительно отвергала формальная элита Запада,  уже давно стало реальностью.      Во  всех  европейских  и  во  многих  других  странах  мира  парламенты  избирает  народ.

Вспомним отношение капиталистов к идее социализма и необходимости делиться своей прибылью.             И  что  мы  видим  теперь ?   Социальную систему  развитых стран Европы  многие  называют социалистической.

И вспомним,  наконец,  о правах человека.  Нельзя забывать,  что ещё в 1-й половине прошлого века некие государственные образования развязали две мировые войны,  которые стоили человечеству 50 миллионов жизней.  Это больше,  чем погибло во всех человеческих войнах за всю историю !  Осознание этого безумия 70 лет назад подвигло 48 государств из 58 тогдашних стран-членов ООН к принятию Всеобщей декларации прав человека.  А до этого произвол государств по отношению к простому человеку был практически не ограничен.  Это было поистине эпохальным событием в истории человечества !  Ибо в этой Декларации государства впервые признали соблюдение равных и неотъемлемых прав человека – основой свободы, справедливости и всеобщего мира,  и обязались содействовать всеобщему соблюдению прав человека.  Правда,  государства позаботились о том,  чтобы полностью контролировать кадровый состав официальных правозащитников.  Ведь кадры решают всё.  Однако тогда и это казалось чудом.  Но теперь ситуация изменилась.  Человечество уже осваивает космос и выросло из детского возраста,  когда права детей представляют и защищают их родители.  А с достижением совершеннолетия человек уже обязан  самостоятельно  осуществлять  свои  права и свободы.

Говорят,  всё познается в сравнении.  Давайте сравним.  Взгляните:  государства совершенно согласны с тем,  что взрослый человек сам свободно выбирает себе защитника в уголовном, гражданском или административном процессе.  То же самое  –  и с участием людей в управлении государством  –  с осуществлением демократии.  И здесь государства тоже признают вполне разумным право людей самим  избирать  своих  представителей  –  депутатов  –  в  органы  представительной  власти.

Согласитесь:  признавая вышесказанное,  совершенно нелогично и странно возражать против избрания самим же народом своих представителей в международные органы защиты своих же прав человека,  а также и омбудсменов внутри своего государства.  Более того,  отказ в таком прямом избрании стал бы грубым нарушением права человека на эффективные средства защиты своих прав.   Ибо нынешние средства защиты прав человека,  увы,  явно демонстрируют свою неэффективность.  Причём  нарастающую  неэффективность.

Судите сами.  В результате реформы Европейского суда по правам человека 2014 года предельно ужесточены требования к подаваемым жалобам.  Несоблюдение любого требования может стать причиной отказа в рассмотрении жалобы.  А ведь и до этого Евросуд, по его же данным,  принимал к рассмотрению лишь несколько процентов (!) из всех поступавших в него жалоб.  Далее.  Если ещё лет 20, и даже 15 лет назад,  решение по каждой жалобе,  поданной в Комитет по правам человека ООН или Европейский суд по правам человека,  занимало несколько страниц,  даже если оно не принималось к рассмотрению,  теперь же отказ занимает полстраницы шаблонного текста.  А «отлупы» из Управления Верховного комиссара по правам человека ООН и вовсе порой приходят анонимными – без указания их автора.  Работники боятся брать ответственность за предписанный им произвол.  Знаменательно и то,  что срок рассмотрения поданных жалоб в международные инстанции никак не ограничен, и нередко занимает более 10 лет.  Однако уже принято решение о сокращении срока обращения в Евросуд с 6 до 4-х месяцев после решения последней инстанции.   При этом сроки рассмотрения жалоб по-прежнему остались не ограничены.  Увы,  всё это говорит о нежелании  международных  инстанций  эффективно  выполнять  свои  функции   –   защищать  права  человека.

Тем не менее,  я абсолютно уверен,  что идея прямых выборов самим народом защитников своих же прав просто обречена на успех.  Это лишь вопрос времени.  Ведь логичность и справедливость того,  чтобы подзащитные сами избирали защитников своих прав – более чем очевидны.   А идея становится материальной силой  –  как только она овладевает людьми,  – утверждал один всем известный политик.   И он доказал правоту  этой  мысли,   совершив  первую  успешную  социалистическую  революцию  в  истории  человечества.

Да,  всё течёт,  всё меняется.  Причём, темп жизни стремительно ускоряется.  То,  что раньше занимало века   – теперь укладывается в десятилетия.  И надо учесть,  что мы живём в эпоху великой информационной революции, которая ещё больше ускорит все социальные процессы.  Она качественно изменит наше сознание.  А   вслед  за  изменением  сознания  происходят  изменения  в  самом  обществе.   Ветер  дует  нам  в  паруса !

Миром  правят  не  правительства.    

Миром  правят  идеи  !                                                       

P.S.  Конечно,  реализация этой идеи не решит всех проблем.  Жизнь без проблем не бывает.  Именно проблемы побуждают её совершенствоваться. Однако прямые выборы своих официальных правозащитников,  несомненно, позволят людям более эффективно влиять на решение проблем,  связанных с нарушением их прав человека.   Тогда  как  на  сегодня  такие  возможности  –  через  своих  депутатов  –  весьма  ограничены.

И омбудсменов  по  делам  меньшинств,  конечно,  должны  выбирать  сами  меньшинства,  или  их  представители.  Так, у нас, в Латвии, общественным омбудсменом от нелатышских общественных организаций  недавно был избран Владимир Бузаев.   Это говорит о том,  что  идея  эта,   что называется,   носится  в  воздухе. 

 Надо  только  признать   право  меньшинств  выбирать  своих  признаваемых  государствами  омбудсменов.

Геннадий